Образец (Примерный). Заявление о признании незаконным решения налогового органа (о
доначислении налога на прибыль в связи с получением беспроцентного займа)
В
Арбитражный суд ___________________
Заявитель: __________________________
(наименование, место нахождения)
государственный орган: Инспекция МНС РФ
__________________________
(наименование, место нахождения)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения налогового органа
(о доначислении налога на прибыль в связи с получением беспроцентного займа)
"__"_______ 200_ г. руководителем Инспекции МНС ______ вынесено решение N. __ о
привлечении Заявителя к налоговой ответственности (копия прилагается). Указанным решением
предлагается взыскать с Заявителя неуплаченный налог на прибыль в сумме ________ руб.,
пеню за несвоевременную уплату налогов в размере _______ руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК
РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме _____ руб. Решение получено
"__"______ 200_ г.
Заявитель с вынесенным решением не согласен, считает, что оно не соответствует
требованиям действующего законодательства (Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса
РФ). Это решение нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку ИМНС
необоснованно доначислила налог на прибыль и требует его уплатить, хотя законных
оснований для этого не было, т.е. фактически ИМНС хочет распорядиться денежными
средствами Заявителя. Необходимо отметить, что Заявитель является добросовестным
налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ
порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с имеющимися правилами.
Согласно п. __ решения, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, при получении беспроцентного
займа организация определяет сумму процентов исходя из ставки рефинансирования. Ст.ст. 5,
8 ФЗ "Об оценочной деятельности" предусмотрена оценка стоимости полученных безвозмездно
услуг, которая по отношению к получаемому беспроцентному займу представляет собой оценку
экономической выгоды. Ст. 689 ГК РФ определяет наличие дохода при получении
беспроцентного займа. Ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, учитываемая в
случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и
определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль". На основании этого и в
соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ организацией получена экономическая выгода от
бесплатного пользования услугами, представляемыми другими организациями в виде
беспроцентных займов.
Из решения видно, что ИМНС признает выдачу беспроцентных займов Заявителю безвозмездно
полученными им услугами.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других
отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком
они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
П. 5 ст. 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается
деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и
потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, определяющими
моментами для признания услугой является то, что это деятельность лица и ее результаты
потребляются второй стороной в процессе осуществления деятельности.
В то же время, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же
сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
Как видно из этого определения, займодавец совершает однократное действие по передаче
заемщику денежных средств. После этого у заемщика возникает обязанность в установленный
срок возвратить денежные средства займодавцу. Сам же займодавец больше не предпринимает
никаких действий. Поэтому нет оснований считать указанное действие займодавца его
деятельностью по оказанию услуги в смысле п. 5 ст. 38 НК РФ. Кроме того, действие
займодавца завершается в тот момент, когда заем передан. Заемщик начинает потреблять
результаты лишь после совершения действия, а не в процессе осуществления.
В силу ст. 4 ФЗ "Об оценочной деятельности" субъектами оценочной деятельности
признаются, с одной стороны, юридические лица и физические лица (индивидуальные
предприниматели), деятельность которых регулируется этим ФЗ (оценщики), а с другой -
потребители их услуг (заказчики). При этом, согласно ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности",
для целей этого Закона под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов
оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной
или иной стоимости.
В данном случае налоговый орган не осуществляет оценочную деятельность, поскольку
такого права НК РФ им не предоставлено, поэтому статьи ФЗ "Об оценочной деятельности" не
применимы.
Ссылка на ст. 689 ГК РФ также необоснованна, т.к. указанная статья регулирует
отношения по договору безвозмездного пользования имуществом, когда одна сторона передает
вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть
ту же вещь в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа. В то
же время отношения по договору займа регулируют нормы другой главы ГК РФ (главы 42).
Нормы ст. 689 ГК РФ к займу неприменимы, поскольку по договору займа деньги или имущество
передаются в собственность заемщику, а по договору ссуды они передаются в пользование.
Кроме того, нормы о безвозмездном временном пользовании не могут применяться к деньгам из-
за особенностей их природы.
В решении ИМНС ссылается на ст. 41 НК РФ, в соответствии с которой доходом признается
экономическая выгода, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой
такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль
(доход) организаций". Поэтому на основании вышеизложенного и согласно п. 6 ст. 250 НК РФ,
по мнению ИМНС, организацией получена экономическая выгода (доход) от бесплатного
пользования услугами, представляемыми другими организациями, в виде беспроцентных займов.
Таким образом, ИМНС считает, что в связи с получением беспроцентных займов у Заявителя
возник доход в виде экономической выгоды, который должен облагаться налогом на прибыль.
По мнению Заявителя, оснований для этого не имеется в связи со следующим. В силу ст.
41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, учитываемая в случае возможности ее
оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с
главой "Налог на прибыль (доход) организаций".
Таким образом, в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль (доход) организаций" должно быть
прямо предусмотрено, что доход в виде экономической выгоды (в т.ч. по полученным
беспроцентным займам) облагается этим налогом (как, например, в главе 23 НК РФ дано
четкое определение материальной выгоды, подлежащей налогообложению). Это следует также из
п. 1 ст. 17 НК РФ, согласно которому налог считается установленным лишь в том случае,
когда определены элементы налогообложения (в т.ч. объект налогообложения, налоговая база).
Однако в п. 6 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами
налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по
договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным
бумагам и другим долговым обязательствам.
Из этой нормы следует, что проценты, в т.ч. по договорам займа, должны быть фактически
получены. Только в этом случае они признаются внереализационным доходом для целей
налогообложения налогом на прибыль. Поскольку по беспроцентному займу проценты не
выплачиваются, то данная норма НК РФ применению не подлежит.
Из вышеизложенного следует, что законных оснований для доначисления налога на прибыль
по беспроцентным займам, полученным Заявителем, в решении ИМНС не указано. Приведенные
основания, по мнению Заявителя, не подлежат применению.
Таким образом, Заявитель считает, что нет оснований для начисления пеней и привлечения
его к налоговой ответственности.
Поэтому на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 38, 41, 250 НК РФ, ст.
ст. 689, 807 ГК РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности", а также ст.ст. 197-199 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным решение руководителя ИМНС ____ от "__"____ ___ г. N. ______ о
привлечении Заявителя к налоговой ответственности.
Возместить уплаченную госпошлину.
Приложение:
1. Копия решения N. ____.
2. Копии договоров займа.
3. Платежное поручение и выписка об уплате госпошлины.
4. Копия свидетельства о регистрации Заявителя.
5. Документ о назначении руководителя.
6. Квитанция о направлении копии заявления в ИМНС.
7. Ходатайство о приостановлении действия решения.
Генеральный директор ___________________
"___"________ 200_ г.
|
