Вопрос: В 1997 г. между физическими лицами заключен договор займа на сумму 25 000 долл.
США. На дату передачи денег рублевый эквивалент составлял 148 625 руб. Долг возвращен
после дефолта в размере 776 037,64 руб. - эквивалента 25 000 долл. США.
Является ли доходом в целях гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации разница в
размере 627 412,64 руб., образовавшаяся у заимодавца, между рублевым эквивалентом
денежных средств, возвращенных ему, и рублевым эквивалентом денежных средств, переданных
им во исполнение договора займа?
По мнению налогового инспектора, с учетом ст. 41, п. 5 ст. 210, ст. 209 Налогового
кодекса Российской Федерации с экономической выгоды, образовавшейся у физического лица в
результате выражения рублевого обязательства в долларах США, между возвращенными ему
денежными средствами в рублях и переданными им во исполнение договора займа, уплачивается
налог на доходы физических лиц.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 10 февраля 2006 г. N 03-05-01-05/17
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о
налогообложении положительной разницы, образующейся при реализации договора займа, и в
соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
разъясняет следующее.
Как указывается в рассматриваемом письме, в 1997 г. между физическими лицами был
заключен договор займа на сумму 25 000 долл. США. При этом получение и возврат займа
производились в рублевом эквиваленте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа
одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того
же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном
обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,
эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В
этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу
соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или
иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, условиями договора займа может быть предусмотрено, что обязательства по
договору займа выражены в иностранной валюте, а платежи в исполнение договора
осуществляются в рублях.
В этом случае при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с
пересчетом в рубли на дату возврата, экономической выгоды у заимодавца не возникает,
поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.
Каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в
качестве дохода, гл. 23 Кодекса не содержит.
С учетом вышеизложенного объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц у
заимодавца, получившего от заемщика рублевый эквивалент установленной в договоре суммы
займа, выраженной в иностранной валюте, не возникает.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
10.02.2006
|
