ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 февраля 1994 г. N 5
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности
решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 02.09.93 по делу N 11-116 "К"
Московского городского арбитражного суда.
Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста, дополнительные документы, заключение
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Пленум
установил следующее.
Народное предприятие по птицеводству "Ставропольское" обратилось в Московский
городской арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества закрытого типа
"Строительное агротоварищество "Московское" из нежилого помещения площадью 312,8 кв. м,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 15/10, стр. 5.
Решением арбитражного суда от 12.04.93 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной коллегии от 28.06.93 решение арбитражного суда оставлено
без изменений.
По заявлению ответчика заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации был принесен протест, в котором он просил решение и постановление Московского
городского арбитражного суда отменить и в иске отказать.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в
порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в
законную силу, от 02.09.93 N Н-7/978 протест удовлетворен.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором
поставил вопрос об отмене постановления надзорной коллегии от 02.09.93. В процессе
обсуждения Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации внес предложение
отменить все состоявшиеся решения и дело направить на новое рассмотрение.
Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, требования истца основаны на том, что он является
собственником спорного помещения согласно договору купли - продажи от 13.07.92,
заключенному с Москомимуществом.
Ответчик, в свою очередь, сослался на договор аренды, заключенный им с территориальной
дирекцией "Таганская" на срок с 01.05.92 по 01.05.97.
Однако решение о выселении ответчика принято без учета фактически сложившихся
отношений между сторонами.
Суд не дал надлежащей оценки тому, что спорное помещение было приобретено истцом для
вселения ответчика, являвшегося в тот момент его структурным подразделением. Не
исследовано, какие изменения произошли во взаимоотношениях сторон после приобретения
ответчиком самостоятельности и не потерял ли он в связи с преобразованием право
пользования помещением. Суду также необходимо выяснить наличие правовых оснований для
вселения ответчика в указанное помещение или его выселения.
Учитывая, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного
разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.
Решение от 12.04.93 и постановление от 28.06.93 Московского городского арбитражного
суда по делу N 11-116 "К" и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных
судов, вступивших в законную силу, от 02.09.93 N Н-7/978 отменить.
Дело N 11-116 "К" направить на новое рассмотрение в Московский городской арбитражный
суд.
Председатель
Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН
|
