|
Справедливость в правосудии весьма спорный вопрос. Эта одна из тех тем , рассуждая о которых, можно извлекать много противоречивых выводов. Постоянно возникающий конфликт закона со степенью справедливости, приводит к шумным дискуссиям в общественных массах.
В первую очередь, судья, как лицо осуществляющее правосудие, руководствуется законом, а уж потом опирается на справедливость законного решения. Ведь у каждого человека, а судья тоже человек, свои представления и понятия о справедливости.
Возьмем ситуацию: развод супругов с иском в суд о передаче ребенка на попечение одной из сторон. Суд должен опираться на интерес ребенка, вынося решение. Если же родители проживают в разных странах и судятся каждый на своей территории, то судебные решения обычно выносятся в пользу того родителя, суд которого находится по его сторону границы.
Во Франции, например, не было за последнее время такого случая, чтоб судили ревнивого супруга, убившего за измену супругу или ее любовника, или двоих сразу. Обычно наказывают мягко, понимая столь сложную ситуацию. В другой стране, возможно, не применялись бы подобные смягчительные меры. Убийство есть убийство, никаких поблажек и смягчающих обстоятельств. Вот и думай после этого, что же является основой правосудия в целом.
Основа правосудия с ее судебной системой в разных странах индивидуальна. Существуют такие догмы, как интерес нации и государства в целом. Международное право, как отдельная система общепринятых законов, принципов и юридических норм, которая регулирует международные и межгосударственные отношения, является пунктом столкновения и перекрестком, где переплетаются интересы и представления о справедливости разных государств.
Международное право своими корнями происходит с древних времен, однако точка отсчета начинается с 1945 года. Нюрнбергский процесс дал начало правосудию как таковому. На нем так же по каким-то критериям и оценкам справедливости, наказывали смертной казнью. Вопрос: кто же определил в те времена степень наказания и основу правосудия?
Вот к примеру, в Венгрии еврей был судим, обвиняясь в сионизме. Еврей подвергся жестоким пыткам и в результате схлопотал семь лет тюремного заключения. Когда срок закончился еврей уехал в Израиль. Вдруг на родине он встречает следователя, который расследовал и вел тогда его дело. Еврей подал на него в суд иск. Казалось бы за что судить? За жестокость следователя или за то, что тот придерживался всего лишь законов своей страны?
Вывод таков: справедливость неизменно существует, но она больше чем формальный закон, который принят обычными людьми. Смогут ли люди прийти к единому и понятному для всех закону? Но пока вопросы открыты и поиск верных решений очевиден и актуален на сегодняшний день. 
|
